Neregulérnost voleb

Autor: Miroslav Červenka <mcervenka(at)karneval.cz>, Téma: Z domova, Vydáno dne: 24. 05. 2009

Jiří Janeček Volby do evropského parlamentu, které tradičně českého voliče málo zajímají, získaly nový náboj. Postarali se o něj ředitelé dvou veřejnoprávních institucí - České televize a Českého rozhlasu, kteří v jasném rozporu se zákonem o volbách stáhlli/omezili vysílanost předvolebních klipů/spotů politických stran - Dělnické a Národní. Nechci tvrdit, že tím, že podlehli tlaku politiků, zejména Fischera s Kocábem, zatloukli tito dva státní funkcionáři poslední hřebík do rakve zavražděné demokracie a svobody. Že jí však zasadili pořádně hlubokou ránu, o tom nelze pochybovat. Právě možnost necenzurovaně oslovovat občany/voliče jednou za poměrně dlouhé období prostřednictvím veřejnoprávních médií byla jedním z nejvýznamnějších atributů fungování demokracie v České republice. To, že do tohoto práva stát prostřednictvím ředitelů jím řízených institucí svévolně zasáhl, nelze proto chápat jinak, než jako narušení regulérnosti voleb s dalekosáhlými následky, při nichž nepůjde o nic menšího, než o další etapu boje o naši svobodu. Tu první etapu - tzv. vánoční krizi v ČT jsme, tím míním nás všechny, kterým jsou základy pojmů demokracie a svoboda svaté, prohráli.

Příznačné a pikantní na celé situaci je, že tentokrát při zabíjení demokracie v roli hlavních vykonavatelů vystupují tří bývalí komunisté (Fischer, Janeček, Kasík) a Michael Kocáb, o kterém se na internetu objevilvíce informací o jeho podivných kontaktech s STB, včetně popdepsaných závazků, viz: http://www.cibulka.net/nnoviny/nn1992/nn1192/obsah/6.htm

Zajímavost eurovoleb 2009 po bezprecedentním stažení předvolebních klipů/spotů stoupla především proto, že se o jejich výsledku bude tentokrát očividně rozhodovat jinde, než ve volebních místnostech. Tak se sice do určité míry děje pravidelně, ale právě ona očividnost je u těchto voleb novým faktorem. A není to jenom očividnost, nýbrž i dvoufázovost. Po brutálním ovlivnění průběhu volební kampaně ze strany státu bude důležitou součástí těchto voleb jejich soudní dohra. Příležitost smysluplně si stěžovat na jejich výsledek budou totiž mít vedle DS a NS i všichni poražení: ačkoliv se stažením klipů/spotů souhlasí dle sice zpravidla málo věrohodných průzkumů veřejného mínění 65-70 % respondentů, stále zde zbývá oněch minimálně 30-35 %, kteří také budou někoho volit a je docela dobře možné, že při své volbě budou do jisté míry reagovat na tuto volební anomálii a místo hlasu nějaké vůči systému umírněně kritické straně tento dají jako výraz protestu radikálům. Tím spíše, budou-li oni ,,umírnění" ke vzniklé situaci mlčet.

Ta je o to prekérnější, že se jedná o volby celoevropské a bolševicko-cenzorský zásah se může projevit v širším kontextu, než Janeček s Kasíkem domysleli. Co když soudní instance opět prokáže stejně jako nedávno Ústavně-správní soud svou nezávislost a výsledek těchto voleb zruší? Neznám dopodrobna historii EU, ale zajímalo by mne, zda se již stalo, že se volby do parlamentu EU musely v nějaké zemi opakovat. Pakliže nikoliv, získali bychom další primát. Jsem upřímně zvědav, zda s touto eventualitou vládnoucí lobbysticko-bolševická elita dopředu počítala. Pakliže ano, pak je výsledek soudu o platnosti voleb jasný, pakliže ne, naše pověst v Unii se posune někam k pověsti v klipech zneužívaných Cikánech. A ta, jak vědí úplně všichni, není valná.

Nemohu pominout ani jedno osobní zklamání. Mrzí mě, že se k dané situaci do chvíle, kdy píšu tyto řádky, oficiálně nevyjádřila Strana svobodných občanů, v niž jsem ohledně obhajoby svobody(tu si dala do názvu) a demokracie vkládal určité naděje. Přitom nějakou formu kritiky postupu Fischera, Janečka a Kasíka považuji za minimum, věrohodnější by bylo protestní stažení beztak jalového klipu, což by dle mého jednak na veřejnost zapůsobilo jako zásadově, z druhé strany by mohlo vytvořit prostor pro budoucí stížnost v případě nepříznivého výsledku voleb.